公司夺权与换班的乱象

夺权计谋

在公司夺权过程中，许多政治、军事谋略得以充分运用，以下是参与者经常使用的计谋：

合纵连横

【案例】某公司有四位股东，甲持45%股权，乙持40%股权，丙持12%股权，丁持3%股权。甲为现任法定代表人，主持日常经营。乙向丙承诺，如果支持其担任董事长，则任命丙为总经理，丙遂与乙联手在股东会免去甲的董事职务。后乙虽任命丙为总经理，但事事掣肘，甲又与丙联合，罢免了乙的董事职务，甲重任董事长。

在公司存在多位股东，没有任何一位股东绝对控股的情况下，纵横之术是常见的计谋，大股东各自拉拢小股东及其委任的董事，从而形成巩固控制或改变格局的联盟。小股东及非主流董事也深谙生存之道，以小搏大，谁能给予更多回报就跟谁干，从而形成了股东之间分分合合、“朝秦暮楚”的局面。

釜底抽薪

【案例】某公司持有60%股权的股东们密谋酝酿罢免现任董事长和总经理。现任董事长持有40%股权，为防止被罢免，遂利用掌握公司公章的机会，伪造部分股东的签名，将30%股权办理工商变更登记手续，变更至自己妻子名下。

因为公司法奉行资本多数决原则，夺权参与者的股权比例通常成为最终决定因素。因此，如果将对手的股东资格采取一定的方式剥夺，其话语权自然丧失。

反客为主

【案例】某公司为外商独资公司，李某担任公司总经理多年，负责日常经营管理。多年任职，使得李某在公司里根深蒂固，加之股东长期在国外，无力直接决策和控制，公司员工“只知有李总，不知有股东”。后因李某与股东发生矛盾，股东作出决定撤换李某。决定作出后，李某拒不交接，公司管理人员拒绝配合。

按照公司法的理论，董事和高管人员的权力均来自于股东的授权，对股东负责，是股东的代理人。本案中，毫无疑问最终应当确认股东的决定，但是李某可能已经将公司有价值的财产进行转移，并且公司的账簿也可能不知去向，公司此后即使想主张权利也缺乏充分的证据。

借刀杀人

【案例】某公司经营很不规范，董事长侵占公司财产，副董事长遂指使人向公安机关告发，要求对董事长职务侵占行为立案侦查。在董事长被拘捕之后，副董事长遂主持公司日常经营管理，并趁机撤换重要部门负责人。

从案例可见，“借刀杀人”与“趁火打劫”两计常常共同使用，在原掌权人被限制人身自由之后，夺权者往往就以收拾残局的形象示人，进而全面夺取公司的控制权。

暗度陈仓

【案例】某公司的正副董事长长期存在矛盾，副董事长要求召开董事会，理由是自己要辞职，董事长遂召集董事会。会下，副董事长已联络多位对董事长不满的董事，形成联盟。会上，副董事长突然发难，要求撤换董事长。因董事长的几位关系密切董事在外地，且以为副董事长辞职成定局，未参加董事会，几位中立董事被裹胁，遂在会议上形成一边倒的局面，最终形成决议，免去原董事长职务。

在公司法中，对于召集权进行了限制，暗度陈仓之计往往既可以使召集权人主动行使召集权，又可以麻痹掌权者，可谓是一箭双雕。

夺权致乱

对于治理规范的公司来说，因为现有掌权者的投资判断能力、经营管理能力、市场开拓能力存在不足，满足不了股东的要求，股东进行撤换，本属正常，也应当实现权力“平稳交接”。但是，由于夺权参与者过于注重权谋的运用，尤其是一些不符合规则的阴谋的运用，导致出现了种种乱象，表现在以下方面：

政出两门，相关人员无所适从

由于夺权的不规范性，加之许多掌权者在政变之后恋战不舍，导致经常出现“双头董事会”、两个法定代表人情况出现。一方持有公司公章，并在工商登记部门备案，另一方则持有决议，双方各自通过相应渠道向高级管理人员甚至员工喊话，要求他们站队。于外部，双方都自称是公司的唯一代表，声称客户一旦与对方签约，不视为公司的行为。此时，就内部而言，管理秩序无从规范，就外部而言，交易安全无从保障。

决议合法性长期未定

在股东会和董事会的召集、主持和表决过程中，往往存在着一定瑕疵，且原掌权者又通过诉讼程序质疑股东会和董事会决议的效力，意图在诉讼期间延长任职期间，而诉讼程序又难以在短时间内结束，于是便形成股东会和董事会的效力长期无法确定的局面。在此期间，原掌权者的许多职务行为，如任免中层、对外谈判、投资决策、财产处分等，其效力也将处于不确定的状态，从而使公司的管理长期处于混乱局面。

控制权争夺的暴力化

由于股东会、董事会等公司机构在遇到原掌权者抗拒、拖延等行为时常显力度不够，法院的司法介入周期较长，于是抢班夺权者便铤而走险，采取暴力夺权，即占领公司办公场所，夺得公司公章、证照、账簿。更有甚者，有的夺权者相信拳头才是硬道理，在没有任何合法依据情况下夺权。暴力化倾向导致公司的治理完全偏离法律和章程，对公司的损害是致命的。

由于夺权过程中的上述乱象，使得公司的控制权变动很难平稳过渡，公司的发展出现停滞，甚至出现血腥场面。许多本来发展前景很好的公司，一旦陷入夺权之争，便止步不前，甚至大步倒退，企业的文化被摧毁，合作伙伴丧失信心，在客户中的口碑急剧下滑。据一位真功夫前高管的话，真功夫在2011年4月爆发夺权之争，在5月份的全国净利润下降到仅6万多元，而在3月份之前，其月净利润基本保持在800万元左右。可见，夺权之争的危害不可谓不深。

原因解析

许多公司出现的种种乱象，乱虽乱，但是个中原因却是明显。笔者认为，出现上述乱象的原因主要有以下几点：

缺乏规则意识

在经济生活中，许多掌权者不守规则，对相关的议事规则以及董事会和股东会的决议置若罔闻，恋权不去，导致持有多数股权的股东不得不采取非正常手段召集会议、进行表决进而取得公司控制权。而夺权者往往过于看重夺权所需的权谋，缺乏合理的规则意识，从而引起掌权者的抵制。各方参与者规则意识的欠缺导致夺权过程无秩序、无规矩，出现乱象在所难免。

利益分配不公

依据现有的法律，在公司里掌权者与“在野者”的地位悬殊，体现着“赢者通吃、成王败寇”的局面。作为掌权者，其对外代表公司，对内主持工作，控制着人事、财务、财产、业务，并可能通过薪酬制度和报销制度获得经济利益。而在野者的境遇则要凄凉许多，可能无法参与公司管理，无法从公司发展中获取回报，甚至连知情权都难以得到保障。在此情形下，政变夺权意味着高回报，自然成为有实力也有意向掌权的“在野”股东的选择。

原有均衡打破

许多公司在成长初期，公司的人合性往往靠友情、亲情、股权比例对等因素达到均衡。而随着公司的发展，利益分配导致创办者的友情出现裂痕，婚姻变故导致股权变化，绝对控股变成相对控股，引入风险投资导致股权结构变化，原有的均衡被打破。原有均衡被打破之后，各种力量进行分化重组，原有掌权者如未能在新的格局取得多数股东或董事认同，便可能面临着“政变”的威胁。

解决之道

公司的发展过程中不可避免地伴随着冲突、对立、变革，如何处理这一问题，是关系公司盛衰存亡的大事。笔者认为，妥善处理控制权争夺问题，应当从以下方面入手：

完善治理规则

目前，多数公司的章程照搬公司法，只有框架性规定，对于股东会、董事会运行所需的必要议事规则，缺乏具有可操作性的规定。在夺权过程中，参与者均按照自己的理解行事，导致争端不断。笔者认为，公司在设立时，均应根据公司的实际情况和可能发生的争端，完整地制定股东会、董事会职权范围、召集程序、主持程序、表决程序，对董事长、总经理、财务负责人等重要职位的职责、任免、交接等进行规定，做到有章可循。

均衡配置利益

根据《公司法》的规定，在多数有限责任公司中实行简单的资本多数决原则，从而导致持有51%股权的股东对董事会成员、法定代表人等岗位任免完全排斥小股东。此种利益配置的设计，使小股东的利益得不到任何保障。笔者建议，对于公司重要人事，应当均衡配置，股东在设立公司之初，可以引入累积投票制，按照股东股权比例委派董事；也可以在章程中约定由大股东委派董事长，小股东委派总经理，或者保证小股东委派财务负责人。一旦小股东参与公司管理的权利得到保障，就很少会铤而走险，走暴力夺权的道路。

完善司法介入

仅仅建立规则，配置利益，仍然不足以纠正目前公司夺权乱象，如果没有公权力的介入，夺权之争仍不免陷入丛林法则的困境。目前的司法介入，周期长，力度弱，导致公司的控制权长期处于不确定状态，不利于公司的正常经营，往往官司打完，公司倒闭。笔者建议，在《民事诉讼法》修改时应当增设“公司诉讼特别程序”，赋予法官以灵活、快捷处理部分公司纠纷的权利，具体可包括如下内容：设定略式程序，及时处理紧急事项；法官作出临时性裁定，以稳定公司的日常经营管理；设定中间程序，法官可以召集临时股东会、董事会形成决议；法官可以发布禁令，禁止暴力夺权或在审理过程中召集会议。

上海妇科医院_月经期间喝牛奶的女性是在”找死“

上海妇科医院_导致阴道炎的原因一般有什么？

上海哪家医院看子宫肌瘤好的医院

上海妇科医院_子宫肌瘤治疗不及时的危害

南京皮肤病医院_南京得了肢端型白癜风怎样治疗?